谭佐财;

• 1:武汉大学法学院

摘要(Abstract)：

《民法典》中的自甘冒险规则采完全抗辩模式,宜从适用领域和构成上限制和明晰其适用范围。"文体活动"应限缩在具有竞技性质的文体活动,且损害在竞技过程中现实发生,排除健身、休闲、娱乐等性质的文体活动。自甘冒险规则中的"风险"是指公开且明显的固有风险。观众仅承受风险却并未制造风险,故自甘冒险规则对其不应适用。自甘冒险规则有独立存在的价值,过失相抵规则不能完全替代自甘冒险规则。不符合自甘冒险规则适用范围的其他"明知危险而仍然冒险"行为可以按照过失相抵规则、侵权法归责原则处理。《民法典》第1176条明确排除了公平责任在自甘冒险活动中的适用,这将深刻改变既有司法实践一般经验。为了弱化自甘冒险的完全免责效果,受益人在风险活动中分担损失具有合理性。在《民法典》第1176条的价值导向下,对活动组织者的认定应从严把握,不可作为责任的"兜底"主体;由于自甘冒险活动免除行为人的侵权责任,因此活动组织者对该行为人不再享有追偿权。虽然违反运动规则不能等同于违反法律规则,但从违反运动规则的方式、程度、频次、后果等可以综合确定行为人故意或者重大过失的主观过错。

关键词(KeyWords)： 自甘冒险;文体活动;公平责任;过失相抵;活动组织者;《民法典》

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 最高人民法院2019年度司法研究重大课题“类案裁判规范化、标准化建设研究”(ZGFYZDKT201914-01)

作者(Authors): 谭佐财;

参考文献(References)：

• [1]程啸．侵权责任法[M]．北京:法律出版社，2021:351．
• [2][德]克里斯蒂安·冯·巴尔，[英]埃里克·克莱夫．欧洲私法的原则、定义与示范规则:欧洲示范民法典草案(第5、6、7卷)[M]．王文胜，李昊，译．北京:法律出版社，2017:620-627．
• [3]王利明．论受害人自甘冒险[J]．比较法研究，2019(2):1-12．
• [4]周晓晨．论受害人自甘冒险现象的侵权法规制[J]．当代法学，2020(2):33-43．
• [5]黄薇．中华人民共和国民法典侵权责任编解读[M]．北京:中国法制出版社，2020:46-47．
• [6]张新宝．中国民法典释评·侵权责任编[M]．北京:中国人民大学出版社，2020:38-46．
• [7][德]卡尔·拉伦茨．法学方法论[M]．黄家镇，译．北京:商务印书馆，2020:398-445．
• [8]TIMOTHY FITZGERALA.The“Inherent Risk”Doctrine,Amateur Coaching Negligence,And The Goal of Loss A-voidance[J].Nw.U.L.Rev.,2005(99):889,906．
• [9]韩勇．《民法典》中的体育自甘风险[J]．体育与科学，2020(4):13-26．
• [10][德]克雷斯蒂安·冯·巴尔．欧洲比较侵权行为法:下卷[M]．焦美华，译．北京:法律出版社，2004:321-322．
• [11]王泽鉴．侵权行为[M]．北京:北京大学出版社，2016:282．
• [12]胡雪梅．英国侵权法[M]．北京:中国政法大学出版社，2008:161．
• [13]廖焕国，黄芬．质疑自甘冒险的独立性[J]．华中科技大学学报(社会科学版)，2010(5):45-52．
• [14]欧洲侵权法小组．欧洲侵权法原则:文本与评注[M]．于敏，谢鸿飞，译．北京:法律出版社，2009:173-176．
• [15]赵毅．体育伤害案件适用法律的误区及补正---“林州少年篮球伤害案”判决评析[J]．体育与科学，2014(3):41-42．
• [16]周枏．罗马法原论[M]．北京:商务印书馆，2004:699．
• [17]陈现杰．相约济宁户外集体探险或自助游发生意外伤害事故应如何承担民事责任[C]//黄松有．民事审判指导与参考．北京:法律出版社，2008:69-75．
• [18]杨立新，余孟卿．《民法典》规定的自甘风险规则及其适用[J]．河南财经政法大学学报，2020(4):1-9．
• [19]陈龙业．论《民法典》侵权责任编关于免责事由的创新发展与司法适用[J]．法律适用，2020(13):34-35．
• [20]洪国盛．论第三人行为与违反安全保障义务的责任承担[J]．法学，2020(9):117-134．
• [21]叶名怡．重大过失理论的构建[J]．法学研究，2009(6):77-90．
• [22]王泽鉴．损害赔偿法上的与有过失[J]．法令月刊，2016(4):17．
• [23][德]莱奥·罗森贝克．证明责任论[M]．庄敬华，译．北京:中国法制出版社，2018:113.
• (1)曾立华与李逢春生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书，(2016)湘13民终612号。
• (2)张木茂与郑汝青生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书，(2019)粤03民终7720号。
• (1)刘燕、王思语、韩继英、王兆坤与冯作柱、朱彬、刘成超生命权纠纷一审民事判决书，(2012)川民初字第2108号。法院认为，虽然受害人的行为符合自甘冒险的特征，但自甘冒险仅仅是认定受害人过错程度的考量因素与情节，但并不能免除赔偿义务人的责任，仅可以根据过错程度减轻赔偿义务人的责任。
• (2)周某与刘某等侵权纠纷二审民事判决书，(2001)萍民终字第177号。
• (3)卞某某与平顶山市艺欣舞蹈学校教育机构责任纠纷一审民事判决书，(2014)新民初字第1414号。
• (4)孙佳平与刘海潇等健康权纠纷一审民事判决书，(2017)吉0102民初3571号。
• (1)蔡学清等与昆明市盘龙区水务局等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书，(2019)云0103民初6764号。
• (2)Wilks v.Cheltenham Homeguard Motorcycle&Light Car Club(1971) 1 WLR 674(A).
• (1)“对立说”观点，例如郎同星等与陈硕等健康权纠纷二审民事判决书，(2016)鲁15民终1747号;“统一说”观点，例如张明与肖高义人身损害赔偿纠纷二审民事判决书，(2014)信中法民终字第225号。
• (1)周慧蓉与四川省宜宾军分区幼儿园健康权纠纷二审民事判决书，(2017)川15民终770号。
• (2)陈硕与郞同星等健康权纠纷一审民事判决书，(2015)临民一初字第1674号;李蓓、王慈枫等与王兴江、岳良荣等生命权、健康权、身体权纠纷，(2019)苏05民终4857号。
• (3)洪某某与庐江县金林小学、庐江县志成学校等教育机构责任纠纷二审民事判决书，(2015)合少民终字第52号。
• (1)郭峰与张维霖、天津市滨海新区远航室内运动馆生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书，(2019)津0117民初2553号。
• (2)梁宝坤与刘祖福人身损害赔偿纠纷二审民事判决书，(2011)南市民一终字第1379号。但也有法院不当地要求被告就损害后果与运动行为没有关系承担举证责任，参见王瑛等与王虎刚人身损害赔偿纠纷二审民事判决书，(2010)安少民终字第24号。