《诗经》与讽寓:论争述评——以余宝琳、张隆溪、苏源熙为中心Review of Debates on The Book of Songs and Allegory——Focusing on the Viewpoints of Pauline Yu,Zhang Longxi and Haun Saussy
董娟;
摘要(Abstract)：
余宝琳、张隆溪和苏源熙曾就《诗经》与讽寓问题展开论争。余宝琳着重强调中国诗学的"民族特性";张隆溪则始终坚持解释学路向,试图以阐释学原则为中西诗学的比较奠定基础;苏源熙则坚持文学理论的自足性,认为在文学比较的终极问题上应尊重文学自身的特性。文章认为学者们对《诗经》与讽寓的解读,明显受到西方主流学术思想的影响。
关键词(KeyWords)： 《诗经》;讽寓;汉学;余宝琳;张隆溪;苏源熙
基金项目(Foundation): 肇庆学院科研基金项目“汉学视阈中的《诗经》与讽寓”(201401)
作者(Authors): 董娟;
参考文献(References)：
- [1]高峰枫.维吉尔史诗中的罗马主神[J].外国文学评论,2008(4):103-112.
- [2]张隆溪.讽寓[J].外国文学,2003(6):53-58.
- [3]PAULINE R.YU.Allegory,Allegoresis,and the classic of poetry[J].Harvard journal of asiatic studies,1983,43(2):377-412.
- [4]ZHANG L X.The letter or the spirit:the song of songs,Allegoresis,and the book of poetry[J].Comparative literature,1987,39(3):193-217.
- [5]SAUSSY H.The problem of a chinese aesthetic[M].Stanford California:Stanford University Press,1993.
- [6]罗良清.西方寓言理论的发展轨迹[J].齐鲁学刊,2006(4):103-107.
- [7]罗良清.寓言和象征之比较[J].中国文学研究,2009(1):12-15.
- 1《宗教大辞典》界定否定神学为“基督教神学主张对上帝存在不作直接论证的研究方法。认为上帝作为存在、生命及万物的根源和始因,超出有限的人的认识能力和理解范围,人不可能真正或完全弄清上帝的本体及特性。人对上帝的认识只能通过判断上帝不是什么来展开,而无法确定上帝究竟是什么。否定对上帝的任何人为界定……”。参见任继愈主编.《宗教大辞典》,上海辞书出版社1998年版,第245页。