戴涛

• 1:苏州大学法学院 江苏苏州215021

摘要(Abstract)：

通过考察中国行政强制执行主体的现行法律安排,找出影响行政执行主体配置的法理问题并加以分析,在此基础上对我国行政强制执行的主体进行重新设置,并指出这样的设置将会给中国的法治进程带来的影响。

关键词(KeyWords)： 行政强制执行;法理;司法行政

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 戴涛

参考文献(References)：

• 1 2 0 0 3年 2月 1 5日《人民法院报》刊登的“最高人民法院副院长李国光就当前行政审判工作答本报记者问”一文中 ,李国光副院长在回答记者关于申请人民法院强制执行的具体行政行为的合法性审查问题时指出“要准确把握非诉具体行政行为合法性审查的‘度’。非诉具体行政行为与行政诉讼在合法性审查上应当有不同的要求 ,不能等量齐观。要积极探索审查非诉行政执行案件的新途径。”从其论述中我们可以看出 ,非诉行政执行案件与行政诉讼案件的处理标准并不一致 ,对二者的审查要求有着明显的不同 ,这似乎也在一定程度上说明了现阶段法院对非诉行政案件的审查并非是严格依照行政诉讼的合法性审查 ,审查只是流于形式。
• 12 “行政三分制”主要内容 ,是将行政管理职能分为决策、执行、监督三部分 ,在相对分离的基础上 ,三者相辅相成、相互制约、相互协调。有关深圳“行政三分制”的具体内容 ,可参见 2 0 0 2年 1 2月 1 9日《南方周末》头版文章《深圳受命特别试验“行政三分”再造政府》。
• 2 0 0 2年 9月以姜明安教授为首的北京大学公法研究中心的学者们起草的纯民间性质的行政程序法典试行稿——《行政程序法 (试行稿 )》中的相关规定就体现了“行政行为要遵守正当程序原则”这一法理思路。
• [1]　杨海坤.跨入21世纪的中国行政法学[M].北京:中国人事出版社,2000.420-421.
• [2]　杨建顺.关于行政执行权力配置的思考[N].人民法院报,2002-08-12(6).
• [3]　应松年.行政行为法[M].北京:人民出版社,1993.
• [4]　马生安.论我国行政强制执行的模式选择及其程序设定[J].行政法学研究,1997,(3):20-26.
• [5]　王盼,程政举.审判独立与司法公正[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.114.
• [6]　强世功.法理学视野中的公平和效率[J].中国法学,1994,(4):45-52.
• [7]　顾培东.效益:当代法律的一个基本价值目标[J].中国法学,1992,(3):89-98.
• [8]　周永坤.法理学——全球视野[M].北京:法律出版社,2000.215.
• [9]　章志远.重构我国行政强制执行体制的思考[J].东吴法学,2001,(1):256-259.
• [10]　王学栋.我国强制执行模式的立法选择[J].人大复印报刊资料宪法学、行政法学,2003,(1):29-31.