王嘉贤;

• 1:清华大学法学院

摘要(Abstract)：

行政契约的司法管辖应从涉案公法因素和审判效果出发,针对个案具体考量。涉案契约若为法定的行政契约,严格按照法律的规定由行政审判庭审理;若为非法定的行政契约,则根据涉案公法因素在案件中所起的作用进行划分。对适用私法无法解决纠纷的契约,划归行政审判庭管辖,同时结合行政审判的独特效果做进一步考虑。例外情况下对于通过行政审判方式无法解决的行政契约,暂时由民事审判庭代为管辖,以弥补行政诉讼结构的缺陷。

关键词(KeyWords)： 行政契约;公法因素;特权条款;审判效果

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 中国人民大学科研基金重大项目继续支持研究计划“创新完善行政执法制度和方法体系研究”(17XNL010)

作者(Authors): 王嘉贤;

参考文献(References)：

• [1]陈天昊．行政协议的识别与边界[J]．清华法学，2019(1):140-163．
• [2]张青波．行政协议司法审查的思路[J]．行政法学研究，2019(1):50-61．
• [3]潘军锋．民事合同与行政合同界分法律问题研究[D]．南京:南京大学，2018:23-47．
• [4]杨建顺．行政规制和权利保障[M]．北京:中国人民大学出版社，2007:402．
• [5]梁凤云．新行政诉讼法讲义[M]．北京:人民法院出版社，2015:79．
• [6]胡宝岭．行政合同争议司法审査研究[M]．北京:中国政法大学出版杜，2015:19．
• [7]叶必丰．行政合同的司法探索及其态度[J]．法学评论，2014(1):66-74．
• [8]城仲模．行政法之一般法律原则(二)[M]．台北:三民书局，1994:214．
• [9]韩津和，杨西虎．行政合同的法律适用之模式选择[J]．法律适用，2014(3):87-90．
• [10]高俊杰．新《行政诉讼法》下的行政合同诉讼[J]．财经法学，2016(2):79-93．
• [11]张敏．从行政性、合同性双重视角审视行政合同的延展与规范[J]．政法论丛，2018(4):130-133．
• [12]韩宁．行政协议判断标准之重构---以“行政法上权利义务”为核心[J]．华东政法大学学报，2017(1):72-84．
• [13]杨科雄．试论行政协议的识别标准[J]．中国法律评论，2017(1):61-65．
• [14]王名扬．英国行政法[M]．北京:中国政法大学出版社，1987:238．
• [15]余凌云．行政协议的判断标准---以“亚鹏公司案”为分析样本的展开[J]．比较法研究，2019(3):94-108．
• [16]陈无风．行政协议诉讼:现状与展望[J]．清华法学，2015(4):94-108．
• [17]刘飞．行政协议诉讼的制度构建[J]．法学研究，2019(3):45-46．
• [18]闫尔宝．论行政协议诉讼的特殊性[J]．治理研究，2019(2):119-120．
• [19]余凌云．论行政契约的救济制度[J]．法学研究，1998(2):128-133．
• [20]江必新．论行政争议的实质性解决[J]．人民司法，2012(19):13-18．
• [21]王沁．行政机关提起行政合同诉讼问题研究[D]．武汉:武汉大学，2016:3．
• [22]于立深．行政协议司法判断的核心标准公权力的作用[J]．行政法学研究，2017(2):63-64．
• [23]于立深．台湾地区行政契约理论之梳理[J]．中外法学，2018(5):1284-1301.